Ensemble pour une consommation responsable

On constate aujourd’hui que la consommation responsable est en pleine croissance. De plus en plus d’individus se mettent à adopter de nouveaux modes de consommation, de nouvelles façon de faire leurs courses, et tentent d’avoir un impact plus positif sur la société et sur l’environnement.

La consommation responsable est un mode de consommation qui prend en compte les critères du développement durable, c’est-à-dire une consommation qui soit à la fois respectueuse de l’environnement, bénéfique pour l’économie (notamment locale, circuits courts, made in France), bonne pour la santé, mais aussi positive pour la société. Consommer responsable c’est prendre en considération 4 angles au moment de l’acte d’achat.

Angle environnemental

Consommer des produits plus écologiques, en fonction de leur impact sur l’environnement (Faible impact sur la ressource et faible impact sur le climat).

• des produits issus de filières certifiées respectant l’environnement ou la biodiversité
• des produits avec un bilan carbone faible  : Indicateurs « émissions pour les constructeurs automobiles »
• des produits biologiques ou issus d’une production vertueuse :  « labels AB », « label Rouge » (1) (3)
• des produits qui préservent la qualité des sols, des eaux, de l’air et évitent de façon générale les pollutions, la déforestation et l’épuisement des ressources naturelles.

Angle sociétal

Consommer des produits en fonction de leur respect des normes sociales, éthiques et de leur impact sur les sociétés.

• des produits fabriqués dans de bonnes conditions de travail (pas de travail des enfants, respect des horaires et des conventions internationales sur le travail)
• des produits fabriqués dans le respect des normes éthiques (corruption notamment)
• des produits fabriqués en coopération avec les communautés locales, en respectant leurs modes de vie (comme le commerce équitable) (1)
• des produits respectant le respect du bien-être animal, le respect de l’équité, des libertés individuelles
• ou tout autre principe contribuant au développement de l’intérêt général.

Angle sanitaire

Consommer des produits plus “sains”, respectant les normes sanitaires.

• produits sans phtalates, sans bisphénol, sans produits toxiques ou réputés dangereux :
• produits sans pesticides ou sans intrants chimiques
• produits fabriqués en respectant les normes d’hygiène :  Application « Quelproduit » et « Quelcosmétic »
• des produits alimentaires ayant une composition nutritionnelle plus saine : Nutriscore (2)

Angle économique

Consommer des produits ayant un impact économique positif :

• des produits fabriqués localement, via des circuits courts
• des productions qui encouragent l’autonomie économique de leurs producteurs (par opposition à la dépendance à des systèmes commerciaux ou industriels tels que la grande distribution) produits issus du commerce équitable.
• des produits créant plus d’emploi, d’insertion économique et sociale pour les travailleurs,
• des productions favorisant la qualité de vie au travail des salariés.

1. – Trois ONG (FAIR [e] un monde équitable, ActionAid France et Bio Consom’acteurs) se sont attelées à faire le tri dans la jungle des labels, pour proposer un guide téléchargeable gratuitement
2. – Nutri-Score : les labels agitent le chiffon rouge
3. – Labels et glossaire de la production et de la consommation

Image mise en avant : « Le petit colibri » : référence à la légende du petit colibri, ce petit oiseau qui veut éteindre un incendie de forêt en transportant une goutte d’eau dans son bec et à qui les autres animaux disent « mais ça ne sert à rien petit colibri » et lui de répondre « je sais mais je fais ma part »

Jean-yves Hervez, Vice-Président, UFC-Que choisir de la Sarthe

ALERTE – Extorsion : l’arnaque à la Brigade des mineurs refait surface

Parmi les tentatives de phishing, cette technique qui consiste à usurper l’identité des impôts, de la Caf, de votre banque ou de tout autre organisme institutionnel ou officiel, celle consistant à jouer sur la peur du gendarme refait surface depuis plusieurs semaines.

Pour lire la suite, rendez-vous sur

Que Choisir
Publié le 21/05/2021

Épandage des pesticides à proximité des habitations : Le gouvernement obligé de revoir sa copie

À la suite des recours déposés par nos 8 organisations (1), le Conseil d’État vient de rendre une décision majeure dans la lutte contre les pesticides, en annulant, car insuffisamment protectrices, plusieurs dispositions encadrant leur épandage près des habitations : insuffisance des distances minimales pour les produits suspectés d’être cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction (CMR 2) – plusieurs pesticides relevant de cette catégorie, absence d’information réelle des riverains en amont des épandages, insuffisante protection des riverains et travailleurs. Le Conseil d’État rappelle au gouvernement l’importance de la protection de population contre les méfaits des pesticides et l’invite à prendre enfin sérieusement en compte l’avis des scientifiques en revoyant en profondeur sa copie sous 6 mois.

Alors que depuis 2016, une circulaire de la Direction générale de l’Alimentation recommandait des distances minimales pour les épandages de pesticides à proximité des habitants (5 mètres pour les céréales et les légumes, 20 mètres pour la viticulture et 50 mètres pour l’arboriculture), en 2017 un arrêté a diminué très significativement ces distances de sécurité sans justification scientifique sérieuse. En juin 2019, suite à l’action juridique de nos ONG, le Conseil d’État retoquait en partie cet arrêté au motif qu’il assurait une protection insuffisante de la ressource en eau d’une part, et des riverains de zones traitées d’autre part. Le gouvernement avait alors revu le cadre mais en maintenant des distances ridiculement faibles. Pire, ces distances pouvaient être encore abaissées dans le cadre de chartes d’engagement départementales rédigées par les agriculteurs eux-mêmes et réduisant dans la plupart des cas les distances d’épandage à 3 mètres pour les céréales et légumes, 5 mètres pour les vignes et les vergers. Alors que ces chartes devaient être soumises aux riverains et aux élus locaux, le masque tombe début 2020, avec plusieurs décisions du Gouvernement autorisant les agriculteurs à appliquer leurs chartes sans s’embarrasser de la moindre consultation !

Suite à nos recours, le Conseil d’État inflige donc un nouveau camouflet au gouvernement.

Des distances d’épandage véritablement protectrices pour les riverains

La toute récente publication (2) de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), basée sur 5 300 études scientifiques, met en lumière le risque accru de maladies (cancer, troubles du développement…) chez les riverains d’exploitations agricoles et notamment chez les jeunes exposés aux pesticides au cours de leur développement fœtal ou de leurs premières années de vie. Le Conseil d’État partage la préoccupation des experts. En effet, il indiquait déjà dans un précédent avis de 2019 que les riverains devaient « être regardés comme des habitants fortement exposés aux pesticides sur le long terme ». Il confirme aujourd’hui son analyse en indiquant que « plusieurs études ont mis en évidence […] une corrélation entre l’exposition à ces produits résultant de la proximité du lieu de résidence avec des zones agricoles et une augmentation du risque de développer certaines maladies ».

Des mesures renforcées pour les molécules les plus dangereuses

De nombreuses molécules de pesticides sont fortement suspectées d’être cancérogènes, mutagènes, reprotoxiques (CMR) ou d’être des perturbateurs endocriniens. Au regard du risque accru que ces substances font courir aux populations riveraines, le rapporteur public avait demandé que 35 substances actives ne puissent être pulvérisées à moins de 20 mètres des habitations. Le Conseil d’État abonde dans ce sens en constatant que « l’avis de l’ANSES du 14 juin 2019 […] recommande de prévoir des distances de sécurité supérieures à 10 mètres pour l’ensemble des produits classés cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction, sans distinction des catégories de danger prévues par le règlement du 16 décembre 2008 ». En rappelant le principe de précaution, le Conseil d’État invalide donc les distances minimales pour les produits suspectés d’être CMR, et demande donc qu’elles soient revues à la hausse.

L’information préalable aux épandages

Le Conseil d’État estime indispensable de prévoir l’information des résidents et des personnes présentes à proximité des zones d’épandage en amont de l’utilisation des pesticides.

Après nos critiques répétées, cette décision souligne en creux combien le gouvernement a méprisé, malgré ses déclarations, la préservation de la santé et de l’environnement des riverains. À défaut d’avoir été entendus dans le cadre des consultations fantoches qu’il a organisé autour du sujet, nous pressons aujourd’hui le gouvernement de faire enfin preuve de responsabilité et de répondre pleinement à l’appel formel du Conseil d’État.

Fortes de cette décision, nos organisations exigent ainsi que le Gouvernement remette la santé des riverains et des utilisateurs de pesticides au cœur des préoccupations en :

• Adoptant immédiatement, sur la base des recommandations scientifiques, des distances minimales réellement protectrices, et en garantissant une meilleure information des riverains en amont de l’utilisation des pesticides.
  
• Arrêtant immédiatement la mascarade sur la consultation actuelle autour « des chartes d’engagement » que le Ministère de l’Agriculture relance en catimini et en pleine torpeur estivale pour réduire les distances d’épandage alors même que le Conseil Constitutionnel et le Conseil d’État aujourd’hui même ont rappelé que celle-ci relevait du domaine de la Loi.

UFC-Que Choisir de la Sarthe

(1) Alerte des médecins sur les pesticides, Collectif des victimes des pesticides de l’ouest, Collectif des victimes des pesticides des Hauts de France, Eau et Rivières de Bretagne, France Nature Environnement, Générations Futures, Solidaires, UFC-Que Choisir
(2) ‘Pesticides et effets sur la santé, nouvelles données’ – Expertise collective – Inserm – Juin 2021